החלטה בתיק ת"א 47056-06-13

זוהי בקשה להעברת התיק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע מחמת העדר סמכות מקומית (להלן:- " הבקשה").

1.         רקע:

(א)               המשיבים הגישו נגד המבקשת תביעה למתן חשבונות, צו עשה וצו מניעה קבוע וכן עתרו לסעד כספי. לפי הנטען בתביעה, המשיבה 1 (להלן:- " המשיבה") היא חברה בע"מ העוסקת בהפקת אירועים, פסטיבלים, הצגות ותכנים חינוכיים בנושא אקולוגיה ואיכות הסביבה ועיקר פעילותה נסבה סביב דמות דוב ירוק המכונה "דובלה - הדב הסביבתי" והידועה גם בכינוי "הדב האקולוגי" (להלן:- " הדב האקולוגי"). עוד נטען שהמשיבה היא היחידה בארץ המתמחה בניהול פעילות הסברתית חינוכית בנושא איכות הסביבה לציבור הרחב על ידי הדב האקולוגי.

המשיב 2 (להלן:- " המשיב") הוא מפתח התוכן, יוצר, מחזאי ומפיק אירועים, המייסד, הבעלים והמנהל של המשיבה והבעלים הרשום של זכויות בסימן המסחרי בדמות הדב האקולוגי.

(ב)                בהתאם לנטען בתביעה, מאז שנת 2007 ועד היום מובילים המשיבים את תחום החינוך וההסברה האקולוגית בארץ סביב דמות הדב האקולוגי, דמות שהפכה לשם דבר בתחום ההסברה בנושאי איכות הסביבה וצברה מוניטין רב מאד. המשיבים פיתחו וטיפחו את דמות הדב האקולוגי במשאבים עצומים והפכו אותו למותג מוביל, יחיד ומיוחד בתחום ההסברה הסביבתית החווייתית.

(ג)                 עוד נטען בתביעה, שבין החודשים פברואר 2011 לדצמבר 2012 פנתה עיריית באר שבע (להלן:- " המבקשת" או " העירייה") אל המשיבים בהזדמנויות שונות בבקשה שישלחו אליה מצגות וחומרים כתובים העוסקים בפעילותם בכלל ובדמות הדב האקולוגי בפרט. המשיבים, שראו בבקשות המבקשת חלק מקשירת יחסים עסקיים עימה מילאו אחר כל בקשותיה ושיתפו עימה פעולה באופן מלא, לרבות באמצעות פגישות שהתקיימו בין הצדדים ואף באמצעות אירוע דוגמה בנושא הפרדה במקור שקיימו המשיבים בבית ספר ביום הניקיון לבקשת המבקשת.

(ד)                לטענת המשיבים בתביעה, לקראת סוף חודש מרץ 2013 הם גילו לראשונה שהמבקשת מתכוונת לפתוח בקמפיין הסברה אקולוגי בהשקעה של מיליוני שקלים סביב דמותו של הדב האקולוגי, קמפיין שלטענתן, מבוסס על הידע שקיבלה המבקשת מהמשיבה ועל דמותו של הדב האקולוגי.

לטענתם, המבקשת לקחה את דמות הדב האקולוגי, ערכה בו שינויים שוליים ויצרה לעצמה דב אקולוגי משלה בכינוי "פחומי" ומערך הסברה מפורט ושלם המבוסס כולו על התכניות, הידע והניסיון של המשיבים, על הדב האקולוגי ועל החומרים הכתובים שהוציאה מהמשיבים.

(ה)               משלא נענתה המבקשת לדרישת המשיבים למשוך ידיה מדמות הדב האקולוגי של המשיבים ולהסיר את הדמות המועתקת לטעמם מפרסומיה, הגישו המשיבים נגדה את כתב התביעה דנן בעילות תביעה מתחום הקניין הרוחני ובה עותרים הם לסעדים הבאים: צו מניעה קבוע האוסר על העירייה, או מי מטעמה, לעשות כל שימוש שהוא בדמות הדב פחומי או בכל דמות הזהה או הדומה לדמות הדב האקולוגי; צו מניעה קבוע האוסר על העירייה, או מי מטעמה, לעשות כל שימוש בתכנים שהעבירה המשיבה לאנשי העירייה הקשורים לפרויקט שהעמידה העירייה בעניין המחזור והגנת הסביבה; צו עשה המורה לעירייה להסיר או לכסות את כל הפרסומים המפרים של דמות הדב, בכל המדיות בהם פורסמו ובכל המרחבים, מרחבי העיר ועד רחבי רשת האינטרנט; צו המחייב את העירייה לפרסם הודעה בין כל המועצות המקומיות, העיריות, הרשויות והמשרד לאיכות הסביבה וכן בכל רחבי המדינה ובכל אמצעי המדיה בהם פורסמה דמות הדב המפרה, שלפיה דמות הדב היא קניינם הרוחני של המשיבים.

בד בבד עם הגשת התביעה הגישו המשיבים בקשה למתן צווים זמניים דחופים נגד העירייה.

(ו)                 ביום 3.7.13 הגישה המבקשת את הבקשה דנן בה היא עותרת להעברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי בבאר שבע מחמת העדר סמכות מקומית. המשיבים הגישו תשובה לבקשה.

בדיון שהתקיים לפניי ביום 8.7.13 קבעתי שהחלטתי בעניין הסמכות המקומית תישלח בדואר לצדדים לאחר שתוגש תשובת העירייה לתשובת המשיבים לבקשה, ואם ייקבע שהסמכות נתונה לבית משפט זה, ייקבע מועד לדיון אלא אם כן יודיעו הצדדים שניתן ליתן החלטה על סמך החומר הקיים בתיק.

2.            טיעוני הצדדים:

טענות המבקשת:

(א)               המבקשת, שהיא כאמור, עיריית באר שבע, גורסת שלבית משפט זה לא נתונה הסמכות המקומית ומנמקת טענתה זו בכך שפרויקט ההפרדה במקור לשני זרמים הוא פרויקט מקומי המתבצע בתחום שיפוטה של המבקשת, והפרסומים שלטענת המשיבים "מפרים" הם פרסומים המתבצעים בעיתונות המקומית בתחום שיפוטה של באר שבע.

אמנם, במסגרת פרסום הפרויקט נעשה גם פרסום באינטרנט, אולם, לדעת המבקשת, מאחר שאין מדובר בתביעה שהיא בעלת דפוס אינטרנטי מובהק, הרי שאין בטענה שדמות הפחומי נמצאת באתר האינטרנט כדי לאיין את ההוראות בדבר סמכות מקומית הקבועות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:- " התקנות") ואין בה כדי להקנות סמכות לבית משפט זה. מהות הפרויקט הוא ביצוע הסברה בבתים, במוסדות החינוך, ברחובות העיר ובמקומות הנגישים לתושבי באר שבע, ובין השאר באתר האינטרנט של העיר המיועד לתושבי באר שבע.

(ב)                המבקשת טוענת עוד כי כל הסעדים המבוקשים בבקשה לצו מניעה הם לביצוע בבאר שבע: פרויקט ההפרדה במקור הוא פרויקט מקומי המתבצע על ידי הרשות המקומית וכך גם הפרסומים לאותו פרויקט מתבצעים בתחומי הרשות המקומית. העניין היחיד בו המשיבים נתלים הוא אתר האינטרנט של עיריית באר שבע המיועד לשירות תושבי באר שבע וקהל היעד הוא תושבי באר שבע. המשיבים אף לא הגישו תצהיר לגבי הפרסומים הנטענים בשאר הארץ.

(ג)                 המבקשת סבורה כי מאחר שלא קיימת הלכה של בית המשפט העליון לעניין תביעה שמרבית זיקותיה הן לבית המשפט בסמכות מקומית אחרת מזו שהוגשה, יש להיעזר בפסיקת בית המשפט העליון לעניין העברת הדיון על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:- " חוק בתי המשפט") והמבחנים שנקבעו שם - מאזן הנוחות בין בעלי הדין ומקום שיפוט שהוא בעל מירב הזיקות להליך. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת שעה שכל המעשים אליהם מתייחסים המשיבים בכתבי טענותיהם מתבצעים לכאורה בבאר שבע. כך גם העובדים שעתידים להעיד ולקחת חלק בהליך עובדים בבאר שבע.

טענות המשיבים: